人类的发展经历了漫长的过程，在这个过程中，我们从未停止思考。在亘古长流的岁月长河中，思想的光辉犹如天上的繁星，熠熠生辉，照亮着我们前进的道路。
自然、宇宙这些词语听起来是这么的强大而又神秘，让人感到惶恐而又迷茫。
当我们面对浩瀚无垠的天空时，当我们身处波澜壮阔的大海时，当我们一次又一次的感叹大自然的鬼斧神工时，人类在自然面前总是渺小的不值一提。
寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。对于自然和宇宙来说，人类就像天地中的浮游，沧海中的粟栗，无比渺小。
但世间万物都不是无规律的运动，所有的一切都有迹可循，好像有一条线将世间万物紧紧的联系在一起。大道至简，宇宙无极，世界的奥义总是显得那么的神秘。
《渔樵问对》的作者邵雍是一位儒学大家，在北宋的儒学界地位很高，被称为北宋儒家五子之一。邵雍不仅对儒学极为精通，而且对道家的思想也是信手拈来。
少英穷尽一生，用尽毕生所学，希望能将儒家以人为本的人本思想和道家天道自然的道统思想相结合，渴望把天与人统一于一心。
邵雍不仅对哲学有自己的见解，而且在易学方面更是融会贯通，著名的《梅花易数》就是他写的。
今天要谈及的是他的另一本奇书，这本书的思想哪怕是放在现代社会也是极为先进的，有传言说读懂这本书就可以对世间万物的规律了如指掌。
这本奇书就是《渔樵问对》，这本奇书短小精悍，只用了寥寥数千字就将万物更替的规律囊括其中。书中的主人公也极为普通，就是一位渔夫以及一位樵夫。
邵雍从普通人的角度，以极具感染力的对话形式进行写作。
他们的对话深奥无比又让人深思，他们从宇宙更替，世事变化一直聊到天道与人道之间的关系，对话中亦揭示了宇宙万物的运行规律。
观点一：利与害是共生共存的，要用辩证的思维，长远的眼光看待问题。
樵夫对渔夫说：鱼，因为贪吃想要吃到鱼饵，所以被人钓上了岸，成为了人类的盘中之餐。而人只是花费了一点鱼饵，就收获了一条美味可口的鱼。
这两者的最终目的都是为了利益，为什么鱼失去了性命而人却获得了利益 结局如此不同。
渔夫却笑了，回答道：“子知其小，未知其大。”你的眼光太浅了，你只看到了当下的厉害关系，没有看到更深更远的一层
对于鱼来说，能吃到鱼饵已经是获利了，要么忍住诱惑，放弃食物最终最差的结果就是长时间不进食而被饿死，这并不是绝无可能的。
即便吃了鱼饵，被钓上岸，但也不是绝无逃脱的可能。无论吃不吃鱼饵都可能会死，那么为什么不奋力一搏呢？
对于垂钓的人来说，钓鱼是一个等待的过程，耐心是必不可少的。耐心是一种可贵的品质，并不是人人都有，所以并不是谁都有资格参与这场耐心的较量。
就算是钓鱼的人十分有耐心，苦苦地钓了一天却一无所获，钓鱼的人不仅浪费了鱼饵而且浪费了宝贵的时间。
而且对于渔夫来说，钓鱼是工作，工作就是为了养家糊口，一直钓不到鱼，有可能会对生活产生困扰。
塞翁失马，焉知非福。目光长远的人总是能从现象看到本质，了解利与害的关系。利与害是共生共存的，没有永恒的利，没有永恒的害。
观点二：小人是不可以被灭绝的，因为他们是不可或缺的。
樵父认为，小人的存在只会带来无尽的祸端，因为小人的存在，世界变得浑浊不堪，好人没有立足之处。
一提到小人，很多人都会感到愤愤不平。如果有人问：小人能否被灭绝，我相信绝大多数的人都会说，世界没有小人就安定和平了，所以小人没有存在的必要，可以被灭绝。
但智慧通透如渔者又怎么会轻易给出，这般轻率又普通的结论呢？渔者认为：小人存在很有必要，有些事情是君子没有办法完成的，这种时候就需要小人出马。
这个世间需要的是制衡，小人虽然是被需要的，但他们因为心性邪恶，是需要被管束，需要被制约的一类人。如果小人的数量太多，那么这个世界就会变得很危险。
这也从侧面说明，小人的存在并不是只有坏处。这个观点十分新颖，角度也很奇特，但却很有道理，引人深思，发人深省，怪不得都说此书中暗藏世间万物的规律。
世间万物纷繁复杂，那么，我们究竟应该怎么看待万物呢？渔者也给出了相应的解法。他提出了观物的三个境界，分别是以目观物，以心观物，以及以理观物。
第一点比较简单，也比较直观。
当我们面对万物时，首先我们会用我们的眼睛来观察，用你看到的东西来辨别是非对错。
第二点就比较困难了，需要用心。
用心去感受，心中所想自成一体，通过心中的标准来判断是非曲折，就需要我们的心中所想，正确且自成一体。
最后一点也是最困难的，就是以理观物。
“理”可以理解为一种客观存在的思维方式，我们不能永远保持一种固定的思维，我们也要跳出自己思维的舒适圈，用长远的眼光以及客观的思维做到以理服人。
世间万物都没有绝对的黑，或者绝对的白，我们应该跳出思维的怪圈，去寻找属于自己的真理。
规律从来都是有迹可循的，世间万物都有规律，如果能掌握这种规律，那么世界都将近在眼前。当我们掌握世界的规律，把握其中的奥妙，就可以跳出固有观念的束缚，成就自己崭新的人生。
简单朴素的一篇对话，读来却能够发人深省，让人受益匪浅，足以见得古人的智慧，远远超出了我们的想象。
文中列举的几个观点只不过是一部分，如果对这篇对话感兴趣的读者，可以找来原文，细细研读，相信一定可以获益良多。
