对于当今的玄学实践来说，是具有经验主义色彩的；但对于玄学本质或者原理来说，却并非经验主义能够解释的。
举个例子，最近网上很火的“庚子年必有灾祸论”指出，最近三个甲子的庚子年都有大灾，从而得出此论，这里就是经验主义的体现。
在此我们姑且不去论其对错。
需要明白的一点是，经验主义是自然科学研究方法的基础。从人类社会发展历史来看，经验主义是人认识世界的主要手段之一，它是完完全全有意义的，一直在推动人类社会已经自然科学的发展。但是经验主义有一个固有的缺陷，即不具有发现或改变违反人类直觉的科学规律的能力。再举个例子，你无法使用经验主义的方法去算出100位圆周率，也无法总结出量子力学的规律现象。
现代自然科学使用了严谨的逻辑推理证明来保证其正确性，即理性主义。其相对于经验主义来说，更具有一般性和抽象性，能够发现或改变某些靠人类直觉无法感触到的自然科学规律。因此，可以说理性主义更为先进。
玄学为什么一直以来被人们认为是迷信、伪科学，其主要原因就是玄学本身不成体系，无法使用理性主义的方法抽象出一般性定理，无法被量化。有些人说他通过多年实践经验，已经把玄学抽象出了几个“模型”几套“原理”，但实际上他们都仅是停留在逻辑经验主义的层次上，充其量只依靠经验总结出了一些一般性“公理”，离可辩证的逻辑推理方式还差很远。就像上述的庚子年灾祸论一样，你的“模型”和“原理”无法证明有始以来每一甲子的庚子年都有大灾祸。所以这也是为什么搞算命算卦的人都只会说话说一半的原因了———三分靠经验七分吹牛B，剩下九十分玩弄你心理。
那么为什么玄学依旧从历史中遗留下来了呢？因为它确实是有用的啊！只是古人今人都不懂到底怎么用，纯粹靠着经验再瞎搞！
不过玄学最终是否能成为真正的自然科学就不得而知了。我个人的看法是，玄学与自然科学之间存在着一个巨大的缺口，我们缺少了一座桥梁，一套能够通过自然科学方法去解释玄学的工具，由此我们也就无法通过自然科学的研究方式去研究玄学。
这个缺口到底是什么？这个问题还需要未来的人们去不断探索。
随着量子力学慢慢被科普推广，越来越多的人开始了解和研究，也许这个缺口就在这里，即便是民科，也有可能猜对些什么不是吗？拭目以待吧！
